Kernproblem beim Kunden: Protokolle, Rapporte und Aufgaben gehen zwischen Teams verloren. Was besprochen wurde, steht in einem Dokument — was zu tun ist, in niemandes Liste.
Reifegrad: machbar — technisch am nächsten an AnfrageFlow, gebaut ist nichts.
Steht nicht in der Produktleiter und hat deshalb keinen Preis. offen
Gemeinsame Architektur: AnfrageFlow · Einheiten: Aufwandsmodell
Was der Kunde sieht
Nach einer Bausitzung liegt ein Protokoll vor. Heute liest die Projektleitung es durch und überträgt Pendenzen von Hand — oder eben nicht.
Mit dem Piloten entsteht daraus eine Pendenzenliste als Entwurf: Entscheid, Aufgabe, vorgeschlagene verantwortliche Person, Frist, offene Frage — jeweils mit der Stelle im Protokoll, auf die sich das stützt. Die Projektleitung korrigiert und gibt frei.
Was gegenüber AnfrageFlow anders ist
| Schritt | Unterschied |
|---|---|
| L1 | Statt einer Anfrageart: ein Dokumenttyp — Sitzungsprotokoll, Baurapport, Servicebericht oder Mängelmeldung. Basiswert: wieviele Pendenzen gehen heute verloren, wie lange dauert die Nachbearbeitung? |
| L2 | Eingang ist ein Upload, ein Ordner oder ein Postfach. Häufig kommen Fotos dazu — die brauchen eine eigene Entscheidung, ob sie ausgewertet werden sollen |
| L3 | Felder sind: Aufgabe, Entscheid, verantwortliche Person, Frist, Status, offene Frage, Fundstelle |
| L4 | Anspruchsvoller als bei Anfragen: Aus Fliesstext muss unterschieden werden zwischen Entscheid, Aufgabe und blosser Erwähnung. Das ist die häufigste Fehlerquelle |
| L5 | Zuordnung von Personen ist heikel. Ein falsch zugewiesener Name erzeugt Ärger. Regel: Personen werden vorgeschlagen, nie gesetzt, und nur aus einer vereinbarten Namensliste. Ohne Fundstelle keine Aufgabe |
| L7 | Ausgabe ist eine Pendenzenliste oder ein Ticketentwurf — nie eine automatisch zugewiesene Aufgabe in einem Projekttool |
| L8 | Testfälle brauchen echte Protokolle mit den typischen Unschärfen: „man müsste mal”, „X schaut sich das an”, Aufgaben ohne Frist |
Aufwand
| Manuel | Eric | Zusammen | |
|---|---|---|---|
| Erstbau | 2–4 PT | 2–3 PT | 4–7 PT |
| Erstbau + Luft (25 %) | 5–9 PT | ||
| Wiederholung | 1.5–2 PT | 1.5–2 PT | 3–4 PT |
| Wiederholung + Luft (15 %) | 3.5–4.5 PT | ||
| Klasse | M (Erstbau) · S–M (Wdh.) |
Kein Preis in der Produktleiter. Bei gleicher Logik wie AnfrageFlow läge er bei CHF 4’900 — das ist aber nicht entschieden. offen → Angebote und Preise
Voraussetzungen zusätzlich zu AnfrageFlow
- 20–30 echte Protokolle oder Rapporte, ungeschönt
- Eine vereinbarte Liste der Personen, denen Aufgaben vorgeschlagen werden dürfen
- Eine Projektleitung, die die Freigabe tatsächlich macht — sonst entsteht eine Liste, die niemand führt
Was ausdrücklich nicht enthalten ist
Zusätzlich zur Liste in AnfrageFlow:
- Automatische Zuweisung von Aufgaben an Personen
- Anbindung an ein Projekt- oder Ticketsystem mit Schreibrechten
- Terminüberwachung oder Eskalation
- Bewertung von Leistung oder Verzug einzelner Personen
Stop-Regeln zusätzlich
- Die extrahierten Aufgaben sollen ohne Freigabe direkt zugewiesen werden
- Der Prozess berührt Personalbeurteilung oder arbeitsrechtliche Fragen
- Es geht um Abnahmen oder Mängelrügen mit Fristwirkung
Quellen
Der Gesamtbericht Kap. 6.1, Muster 5 der Branchenübersicht.